Miksi en pyri dialogiin

Vuoden 2015 kesällä Meillä on unelma –mielenosoituksessa yleisö buuasi Homma-foorumin perustaja Matias Turkkilalle. (Erkki Perälä kirjoitti aiheesta vuodenvaihteessa.) Ali Jahangiri tuli lavalle moittimaan buuaajia siitä, että he buuaavat, vaikka on kaivattu dialogia.

Ajattelin silloin: miten niin on kaivattu? Minä halusin mielenosoituksessa osoittaa mieltäni. Siis tuoda näkyviin kantani, joka oli ja on, että hallituspuolueen kansanedustajan ei pitäisi voida puhua sodasta monikulttuurisuutta vastaan ja jatkaa hallituspuolueen kansanedustajana. Vuoropuhelu Matias Turkkilan kanssa oli viimeinen asia, jota tavoittelin.

Olen myös törmännyt oletuksiin, että yrittäisin jotenkin ”kasvattaa rasisteja” (suora sitaatti) blogikirjoituksillani. En yritä. Tavoitteeni ei ole keskustella ollenkaan ihmisten kanssa, jotka ovat peruuttamattomasti eri mieltä kanssani. Tavoitteeni, jos sellaisilla nyt jotain väliä on, on kirjoittaa sellaisille ihmisille, jotka eivät vielä oikein tiedä, mitä jostain asiasta ajattelisivat ja kaipaavat lisävalotusta. Jos joku aivan eri mieltä oleva kääntää kelkkansa kirjoitusteni takia, hienoa. En kuitenkaan ole niin harhainen, että pitäisin sitä kovin todennäköisenä.

Syyni välttää dialogia muukalaisvihamielisiä sisältöjä levittävien ihmisten kanssa voi tiivistää kolmeen osin päällekkäiseen kohtaan:

1. Ei ole yhteistä kieltä 

Kun pitäisi käydä keskustelua ihmisen kanssa, joka käyttää termejä suvakki, matu ja kukkahattutäti, ensiksi pitäisi purkaa koko terminologia osiin. En hyväksy ennakko-oletuksia, joita noihin sanoihin sisältyy (suvakki on idiootti, matu tunkeutuu maahan, kukkahattutäti on yliherkkä). Myös tiedon kriteerit pitäisi purkaa osiin. En hyväksy esimerkiksi MV-lehden tai Finnleaksin juttuja lähteiksi, joihin argumentaation voisi perustaa.

2. Ei ole yhteistä tavoitetta

Minun ajatukseni ihmisyyden ensisijaisuudesta, yksilön oikeuksista, valtiorajojen keinotekoisuudesta ja auttamisvelvollisuudesta eivät ole koeteltavissa argumenteilla tulijoiden määrään tai kulttuurien erilaisuuteen liittyen. Yhtään sen enempää kuin minun ajatukseni kulttuurirasismista kiinnostavat ketään, joka pitää kulttuuria totaalisena, esimerkiksi jokaista muslimia määrittävänä tekijänä, josta yksilöt eivät voi poiketa. Kumpikaan ei halua oppia toiselta, vaan pitää toisen ajattelua lähtökohtaisesti eri suuntaan pyrkivänä.

3. Ei ole yhteisiä sääntöjä

Dialogin sujuvuus edellyttää, että jonkinlaiset argumentaation pelisäännöt hyväksytään yhteisesti. Tähän kuuluvat väitteiden todennettavuus, ristiriidattomuus, todistustaakka ja monia muita asioita, joista on hyvin vaikea päästä yhteisymmärrykseen muun muassa kohdan 1. takia. Yhteisiin sääntöihin sitoutuminen ei välttämättä myöskään kiinnosta kohdan 2. takia.

Dialogi on eräänlainen kulttuurimme pyhä lehmä. Sen pitäisi pelastaa demokratia. Sen nimissä kutsutaan Finnish Defence League televisiostudioon juttelemaan mukavia ihmisten kanssa, joiden maassa oleskelun ryhmä kyseenalaistaa. Keskustelun herättäminen on vakioperuste medioissa antaa tilaa näkemykselle kuin näkemykselle. Silloin unohtuu, että näkemyksien esittäjillä ei useinkaan ole dialogi mielessä, vaan oman vaikutusvallan kasvattaminen tarjottua alustaa käyttämällä.

Yhteiskunta ei ole pelkkää sanojen yläpilveä, jossa asiat riitelevät keskenään, vaan jokainen sanottu sana on eri tavoin yhteydessä muuhun toimintaan. Dialogi ei koskaan ole neutraalia, vaan puhe on aina valtaa. Siksi en usko, että tekstejäni kommentoivat maahanmuuttajien vihaajat haluavat ”vain jutella”. He haluavat, että kirjoittaisin jotain muuta tai lopettaisin kokonaan.

Sanottakoon, että olen kyllä valmis käymään dialogia ihmisten kanssa, jotka vaikuttavat itse kiinnostuneilta sen käymisestä ja joilta koen voivani oppia jotakin. Niitä ihmisiä on onneksi todella paljon. En myöskään väitä, että olisi  aina yksinkertaista vetää raja sen suhteen, milloin keskustelu on turhaa. Julkisuudessa käyty keskustelu voi olla ihan muista syistä tärkeää kuin dialogin takia.

Yhdestä asiasta kuitenkin olen aika varma:  jos pitäisi löytää yksi asia, josta minä ja muukalaisvihamielisiä sisältöjä levittävät tahot olemme samaa mieltä, se on, että keskinäisellä dialogilla on meille hyvin vähän annettavaa.

 

dialogi

Advertisements
Standard