Teuvo Hakkarainen on osoitus siitä, miten usein miehenä pääsee kuin koira veräjästä

Kaikki Suomessa tuntevat Teuvo Hakkaraisen. Hän on se viitasaarelainen kansanedustaja, jonka ensimmäisestä päivästä eduskunnassa Helsingin Sanomat teki videon. Siinä Hakkarainen sanoo, miten riittää että rajalle tullessa riittää että sanoo ”turvapaikka” ja heti pääsee sisään. Hän käytti myös sanaa ”n—-iukko”.

Jossain toisessa todellisuudessa tämän voisi ajatella riittävän edustajan potkimiseen ulos puolueesta. Hakkaraiselle se oli vain uudelleenvalintaa pohjustavan julkkiskansanedustajakauden lähtölaukaus.

Hakkaraisella ei ole varsinaista ideologiaa, vaan hänet tunnetaan rasistisesta ja seksistisestä käytöksestä sekä toistuvista alkoholiin ja rikoksiin liittyvistä kohuista. Hakkarainen edustaa Irwinin lauluista ja Uuno Turhapuro -elokuvista tuttua haistapaskamentaliteettiä: epä-älyllistä kapinaa, joka ei välitä työväen järjestäytymistä sen enempää kuin herrojen sikarikerhoistakaan.

Vanhoihin perussuomalaisiin tällainen asenne sopi kuin nenä päähän, sillä puolueelle on tärkeää, että sitä ei liitetä niin sanottuun vanhaan valtaan ja vakavastiotettavuuden normeihin. Hakkarainen on symbolinen takuu sille, että joku puolustaa valkoisen keski-ikäisen suomalaisjuntin oikeutta olla juuri niin sivistymätön ja törkeä kuin hän haluaa.

Nyt on saatu osoitus, että myös uusissa perussuomalaisissa on tilaa Hakkaraiselle, kun tämä sai kanssakansanedustajaan kohdistuvasta seksuaalisesta ahdistelusta rangaistukseksi ”vakavan varoituksen”. Varoituksen jakamisen päivänä puheenjohtaja Halla-aho kirjoitti somepäivityksen, jossa hän suomii toimittajia eduskunnan pikkujoulujen käsittelemisestä. Näkymätön alateksti päivityksessä on, että perussuomalaiset ei sopeudu ulkoa asetettuihin vaatimuksiin, vaan käsittelee sisäisesti mahdolliset ongelmansa.

Teuvo Hakkaraiselle annettu suojelus on hyvä esimerkki siitä, miten yhteiskunnassa valkoisista miehistä pidetään erityistä huolta. Hän nostaa valtiolta 6000 euron kuukausipalkkaa samanaikaisesti kun sekoilee toistuvasti humalassa milloin moottoripyöräkerholla, milloin eduskunnan pikkujouluissa, ajelee ylinopeutta ja puhuu mitä sylki suuhun tuo. Jos Hakkarainen olisi maahanmuuttaja, puolue vaatisi häntä välittömästi karkotettavaksi. Mutta ei meidän Teuvoa nyt sentään.

Lokakuussa Hakkarainen sanoi Seiska-lehdelle, että MeToo-kampanja on ”hömppää”:

– Jos joutuu (seksuaalisen ahdistelun kohteeksi), niin mitä siitä välittämään. Eihän siitä jälkeä jää, Teuvo täräytti hymyillen ja hohotti makeasti päälle.

Joissain toisessa todellisuudessa tämäkin olisi riittänyt potkujen perusteeksi. Hakkaraisen tapauksessa se oli kuitenkin vain joulukuussa tapahtuvan seksuaalisen ahdistelun ennakkovaroitus.

Kun Hakkarainen riehui eduskunnassa viime viikolla, hän ei tehnyt mitään, mitä ei olisi voinut ennalta arvata. Hakkaraisen asennemaailma ja käytös ovat pelottavan hyvin tiedossa ottaen huomioon, että hän on voinut työskennellä kansanedustajana melkein seitsemän vuotta.

Kun Hakkarainen puhuu rasistisia, ahdistelee, riehuu humalassa ja saa aina anteeksi, samalla saa anteeksi jokainen suomalainen mies. Hakkarainen kelpaa Ville Haapasalon ja Maria Veitolan ohjelmiin, hän on meidän oma kovan onnen Teuvomme. Hakkarainen voi tehdä mitä vain ja silti saada jatkaa asemassaan. Sillä hän osoittaa, miten paljon töitä tehtävänä edelleen on: patriarkaalinen valta ei murru itsestään, vaan se on murrettava.

Puuttuminen seksuaaliseen ahdisteluun ja rasismiin ei tarkoita varoituksia ja useiden vuosien sormien läpi katsomista. Perussuomalaiset osoittaa Hakkaraisen paapomisellaan, että se asettuu aina lopulta heteropatriarkaalisen vallan puolelle. Siitä näkökulmasta mikään ei ole niin tärkeää kuin valkoisten miesten oikeus olla välinpitämätön muiden oikeuksista.

 

 

Advertisements
Standard

Rasismiin vastattiin seksismillä

Terhi Kiemungista tuli tylsän palmusunnuntain someaihe. Hänen rasistiset puheensa oletetuista muslimivirpojista ovat herättäneet laajaa paheksuntaa. Ja syystä.

Kiemungin toiminta pitää tuomita ja sen pitää johtaa seurauksiin. Mutta voisiko rasismin tuomita niin, että ei vie kamalilla puheilla pohjaa omalta viestiltään? Hieman vastaavalla tavalla Teri Niitti joutui osana taannoista imetyskohua homofobisen ja uhkailevan kommentoinnin kohteeksi kaiken asiallisen palautteen ohella.

Kuva Kiemungista ja tämän facebook-kommenteista postattiin facebookiin alunperin Kaasuputki-sivun kautta ja myöhemmin sen jakoi Arman Alizadin profiili. Molempiin on kertynyt todella paljon Kiemunkia koskevia kommentteja, suuri osa aivan asiallisia. Mukana on kuitenkin myös huomattava määrä naisvihamielistä ja muuten ongelmallista kommentointia.

Ongelmalliset kommentit voi karkeasti jakaa kolmeen luokkaan:

1) Ei ole saanut munaa -vihjailu

2) Sukupuoleen perustuvat haukkumasanat

3) Ihmisarvon riistäminen

Luokan 1) kommentointiin osallistuu myös  itse Arman Alizad kirjoittamalla ”Terhiltä on tainnut jäädä pääsiäismuna saamatta.” Olisiko Alizad kirjoittanut saman miehelle? Vihjailu, että naisen sopimaton käytös johtuu seksin puutteesta on yleinen vallankäytön muoto.

Muita samantyyppisiä kommentteja olivat ainakin:

Säälin kaimaani. Mutta jos saakin pääsiäis- tahi jotain muuta munaa, niin paree olla kondomeja kotona ettei tyhmyys pääse lisääntymään.

Ei tainnu eukko parka saada munaa pääsiäisenä

arman

Luokan 2), eli sukupuoleen perustuvilla haukkumasanoilla kommentointia on eri puolilla verkkoa erittäin paljon. Yleisimmin Kiemunkia kutsutaan ”ämmäksi” ja ”akaksi”, mutta myös ”lehmä” esiintyy kommenteissa. Tällaisia haukkumasanoja on suomen kielessä naisille huomattavasti enemmän kuin miehille, mikä kertoo siitä, että pelkkä naiseus on perinteisesti ollut riittävä syy painaa toinen maan rakoon. Naiseus ei tietenkään missään olosuhteissa ole solvaamisen peruste, ja Kiemungin sanoilla ei tunnu olevan mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

Kommentit olivat muun muassa tällaisia:

Lapsia sentään, hyi saatana mikä lehmä

Hirveä hirveä akka

Vitun kyrpä ämmä

Luokan 3) kommentit ovat vähintään yhtä huolestuttavia kuin kaksi ensimmäistä ryhmää. Niissä Kiemunki tai hän ja hänen kaltaisensa ihmiset nähdään aineksena, jonka ei pitäisi saada olla olemassa. Ne siis perustuvat ajatukselle, että ihmisarvo on ihmisen käytökseen tai geeneihin liittyvä ehdollinen asia. Kommentoinnissa toivotaan muun muassa, että Kiemunki ei olisi syntynyt:

Hyi hitto mikä ihmissaasta tuokin akka on..

Harmi ettei Terhin vanhemmat ollut kondomit käytössä

Tommoset ihmiset on yhteiskunnan syöpä

Kun henkilöstä tulee yleisen kritiikin kohde ansaitusti tai ei-ansaitusti, mukaan hyppää aina suuri joukko ihmisiä, jotka eivät näe oman ajattelunsa sukulaisuutta kritiikin kohteen ajattelun kanssa. Tämä ei tarkoita, että Kiemunkiin kohdistuva kommentointi olisi tai voisi edes olla rasistista. Seksististä, naisvihamielistä ja ihmisarvon kyseenalaistavaa osa siitä kuitenkin on.

Se on tekopyhää ja osoittaa myös, että vaikka yksi kiemunki saisi ansaitusti tehtävistään potkut, ihmisvihamieliset ajattelutavat eivät sillä katoa mihinkään. Mikään ei muutu, jos ihmiset eivät pysty halveksimaansa käytöstä parempaan.

Onneksi kommentoinnissa kuului myös hetkittäin järjen ääni. Annetaakoon sille tämän kirjoituksen viimeinen sana:

komu

 

EDIT 21.3.2016 Kl 7.55: Arman Alizad ilmoittaa pitävänsä kommenttiinsa kohdistuvaa kritiikkiä aiheellisena.

Standard